№ 2 (59):

Суспільну роль суддівської діяльності здебільшого ще оцінюють «під себе»

Актуалії

Правосуддя в нашій державі за Конституцією покладено виключно на суди і вершиться іменем України. Наш кореспондент зустрівся з головою ПУТИВЛЬСЬКОГО районного суду Петром Гриценком і попросив його відповісти на декілька запитань.


Кореспондент: Петро Павловичу, хотілося б почути вашу думку, як представника низової ланки судової гілки державної влади: чи можна сказати, що права і свободи людини в нашій державі на належному рівні захищені судом?

П.П. Гриценко. Думаю, що ні, і тому є кілька причин. Це і стан проведення судово-правової реформи, яка просувається повільно, безсистемно, і ще далека від логічного завершення через часту зміну політичних орієнтирів та постійні намагання переглянути вже прийняті та ухвалені Верховною Радою рішення. Позитивні зміни в судовій системі, на мій погляд, можливі лише за умов прозорої, зрозумілої роботи державних органів, а також належного забезпечення судів процесуальним законодавством. До сьогоднішнього дня не прийняті Кримінально-Процесуальний Кодекс, Житловий Кодекс, Кодекс Законів про працю, про Судоустрій, про Адвокатуру тощо, а діють Кодекси ще з 60-х років. Прийняті (Адміністративного Судочинства, Цивільний Процесуальний тощо) кодекси відзначаються непослідовністю, що призводить при розгляді окремих справ (як у господарських, так і загальних судах) до різних правових підходів і внаслідок цього ухвалюються взаємовиключні рішення.

Кор.: Чи забезпечується незалежність суду?

П.П. Гриценко: Це питання інколи викликає роздратування у представників адміністративної гілки влади. Суддівська незалежність сприймається ними ніби пільга для суддів, як бажання відокремитися від суспільства. Хоча, за великим рахунком, незалежність судової влади у цивілізованому світі і є найголовнішою гарантією додержання Конституції, забезпечення законності та правопорядку як у цілому в державі, так і на місцях, що вкрай важливо.

У нас в законодавчому порядку визначено ряд гарантій, незалежність суду. Проте нікуди не поділися намагання «отримати кишеньковий суд». Не секрет, що принципова та незалежна позиція суддів не всім подобається, зокрема особам з високим посадовим становищем, які звикли вирішувати справи просто із своїх службових кабінетів. Окремі високі посадовці огульно дають вкрай негативну оцінку стану правосуддя. Така оцінка здебільшого є безпідставним узагальненням фактів порушення окремими суддями законодавства або суддівської присяги.

Що стосується запровадження державою підвищення матеріально-фінансової гарантії незалежної суддівської діяльності, то, справді, це водночас потребує більш відповідального ставлення носіїв судової влади, насамперед суддів, а також працівників суду, які за своїм статусом хоча і не є суддями, проте великою мірою забезпечують здійснення правосуддя.

Кор.: Що можна сказати про фінансове і матеріально-технічне забезпечення судів як державних установ?

П.П. Гриценко: Традиційно у державному бюджеті на діяльність судів виділяється коштів приблизно 40 відсотків від потреби. Не вистачає паперу, інших канцприналежностей, офісної техніки, не кажучи вже про комп’ютери, ремонт приміщень і коштів на комунальні витрати. Нестачу пояснюють дефіцитом бюджету. За таких умов важко говорити не лише про незалежність суду, але й про судочинство взагалі. Треба, щоб у кожної судової установи був свій кошторис.

Хоча, незважаючи на всі негаразди, судова влада з моменту проголошення державного суверенітету, наблизилася, гадаю, до рівня, щоб бути визнаною незалежним і самодостатнім соціальним інструментом досягнення верховенства права, неупередженого арбітра між законодавчою і виконавчою гілками державної влади, між громадянином і державою.

Що стосується Путивльського районного суду, то за попередні роки, завдяки Територіальному управлінню Судової Адміністрації в Сумській області значно поліпшено умови праці працівників суду, повністю проведений належний ремонт всередині приміщення, в основному працівники суду забезпечені оргтехнікою, підведено газове опалення і т.п. Але залишається невирішеним встановлення належної сигналізації, чергування в суді судової міліції, забезпечення судів судовими розпорядниками. Все це вкрай перевантажує працівників судів і сьогоднішня їхня заробітна плата не відповідає тій напрузі, тому рівню відповідальності, що покладено на них.

Кор.: Яке навантаження зараз на апарат суду?

П.П. Гриценко:
На працівників суду покладається великий обсяг робіт при розгляді тієї чи іншої справи від прийняття заяви громадянина, проходження її до судового засідання, розгляду, виготовлення протоколів, друкування рішень тощо — специфічних для судової системи. Останнім часом взагалі значно збільшилось навантаження. Якщо раніше були товариські суди, комісії по трудових суперечках та інші певні органи, то зараз все це звалили на суд, включаючи неоправданий розгляд численних порушень правил дорожнього руху. Ці дріб’язкові справи відволікають співробітників, перевантажують їх, не говорячи вже про матеріальні збитки (ми щодня відсилаємо до сотні повісток та ведемо офіційне листування).

Кор.: Яка заробітна платня у ваших співробітників?

П.П. Гриценко: У працівників суду заробітна плата нижча, ніж у прибиральниці. Роками тільки товчуться розмови, на зразок «Ми все зробимо для робітників суду».

Проте наші співробітники дивляться на все оптимістично, завдяки самовідданості та надії на краще. І наш колектив гуртується саме на цих принципах. За останні роки колектив Путивльського районного суду значно помолодшав. Тільки за два роки до суду прийшло і працюють п’ять працівників, які мають середню спеціальну юридичну освіту чи продовжують навчання у вузах. Добре зарекомендували себе Вікторія Кривуля і Вікторія Дудка. 33 роки працює в суді секретарем судових засідань Тетяна Єгоровна Готенко, 26 років — Катерина Володимирівна Ковальова. Це — висококваліфіковані спеціалісти, які добре знають свою справу і зажили довіри у громадян. Слід відзначити старшого секретаря Тетяну Володимирівну Афанасьєву. Завдяки їхній роботі і всього колективу в цілому наш заклад є одним із кращих в області. Так, постановою Президії Апеляційного суду Сумської області досвід роботи Путивльського районного суду поширено по судах області як позитивний щодо дотримання строків розгляду справ та забезпечення виконання судових рішень.

Кор.: Що заважає в роботі?

П.П. Гриценко:
Проблемним залишається виконання судових рішень, особливо після виходу Державної виконавчої служби з-під порядкування Міністерства юстиції. Про який захист прав і свобод громадян можна говорити, коли рішення судів не виконуються роками. Мало того, що не виконується, нема й бажання його виконувати. Залишаються невиконаними за 2001-2003 роки двадцять вироків суду про стягнення штрафу на користь держави і п’ять — в частині конфіскації майна. В адміністративних справах, де правопорушники притягнуті до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, з 2002 року до цього часу не виконано185 постанов суду. Що стосується стягнень у цивільних справах, то тут взагалі важко щось коментувати.

Бесіду записав Олександр Лепьошкін