№ 15(72): Сидіть дітки в холоді... будете здорові
Досить неординарну ситуацію виявили ревізори КРУ в Сумській області. Здивувало фахівців управління навіть не саме гендлярство державними коштами задля власних інтересів, а відсутність будь-якої совісті у того, хто забувся, що кошти призначалися саме для дітей.
Хоча, як свідчать документи, які вивчали ревізори, розпочиналося все на оптимістичній ноті. Керівники відділу освіти Сумської райдержадміністрації уклали договір з відділом капітального будівництва Сумського району щодо фінансування газифікації та будівництва топильні у Біловодській загальноосвітній школі у серпні та вересні 2004 року. Забудовник зобов’язувався близько третини грошей перерахувати у серпні для початку робіт та придбати необхідні матеріали, інші дві третини планував надати у вересні з категоричним уточненням – за виконані роботи при наданні відповідних актів.
Але у відділі освіти, мабуть сподіваючись на те, що каші маслом не зіпсуєш, авансували з самого початку майже 60 відсотків зазначеної суми. Так, до речі, і пояснювали відповідальні особи відділу освіти. Мовляв, орієнтувалися, що до кінця 2004 року побудують і здадуть топильню в експлуатацію.
Що ж було далі, довелося дізнаватися ревізорам. Аванс було перераховано майже в середині липня. А перші ознаки діяльності щодо топильні зафіксовані документом від 15 грудня 2004 року. А де ж блукали гроші півроку? Тоді замовник – відділ капітального будівництва – як платник, а ПФ «Комтехпостач» як відправник, склали відповідний акт про передачу обладнання ніби покупцю, а в той час ще визначили, що куплене обладнання буде зберігатися рік в «Комтехпостачі». Ось так. У відділі ж освіти
сподівалися, що в грудні вже й топильня буде. А діти в Біловодах мріяли про комфорт.
Виявляється, то проблеми тих, хто сподівався. Начальник же ВКБ Сумського району і представник ПФ «Комтехпостач» – на два фронти один боєць – користувався собі грішми, як йому бажалося.
А коли вже стали шановному дволикому Янусу досаждати, особливо ревізори, виявилося, що кошти на придбання обладнання у приватній фірмі – сном-духом не бачили, та й саме обладнання на суму понад 30 тисяч гривень на складах фірми відсутнє.
Ось і постає питання: як здійснюється контроль за використанням бюджетних коштів відділом освіти, де передбачений фа-хівець з енергозбереження? Чому ж навіть у зимовий період на дворі, цей спеціаліст не спитав розпорядників коштів, кого вони гріють. Ось і блукають тепер понад 30 тисяч гривень за вітром в полі, а не «будують» топильню.
А поки що зав’язаного всупереч Закону грошового вузлика, доведеться розплутувати правоохоронцям. Та й питати уже особливо немає з кого. Відділ капітального будівництва нині у стадії реорганізації, а його керівник уже давно не працює.
Віра Федченко, начальник відділу контролю в АПК, у сфері використання надр та екології
|
