№ 8 (215): Мінімізатори мають сплатити 5,8 млн. грн
 Створити фіктивну фірму, на жаль в нашій державі сьогодні не є проблемою, оскільки в чинному законодавстві дуже багато статей, що суперечать одна одній. Це ускладнює ідентифікацію осіб-власників підприємств і знижує ефективність запобігання випадкам реєстрації фірм на підставних осіб. Наприклад, законом не передбачено особисту явку засновників чи уповноважених осіб для проведення реєстрації. Чому ж тоді дивуємося, коли фірмою, яка "прокручувала" кошти керував безхатчик чи взагалі підставна особа?
Але завдання податківців якраз і полягає в тому, щоб викрити порушників, й повернути до бюджету кошти, які могли б бути використані на вирішення соціальних потреб. А викрити "конвертаційний центр" чи фіктивну фірму – це початок справи, головне ж – довести вину порушників у судах різних інстанцій, адже "криміналітет" має досить сильних юристів, які чіпляються за кожну шпарину в законодавстві.
Розповімо про одну таку резонансну судову справу, яку юристи Державної податкової інспекції в м. Суми, виграли на користь держави. А грошові кошти в сумі 5,8 млн. грн. повернуті в бюджет.
Одне сумське підприємство М. здійснювало запорізькому підприємству Р. поставку брухту чорного металу та металургійного шлаку. Але при перевірці податківцями така операція виявилася безтоварною, а деякі документи складені про людське око і створювали лише уяву про виконання договору поставки. Це робилося для того, щоб ухилитися від сплати податку на прибуток та податку на додану вартість.
Бізнесмени не чекали, що ця схема давно вивчена, оскільки вже склалася практика в мінімізаторів застосовувати фіктивні підприємства здебільшого на етапі постачання.
Далі ж виявилося на стадії досудового слідства в кримінальній справі, що запорізьке товариство було придбане з метою здійснення конвертації безготівкових грошових коштів в готівкові. А діяльність від імені підприємства Р. здійснювала особа, яка не мала жодних правових підстав для її здійснення.
Під час судових засідань сумськими податківцями-юристами доведено що договір поставки брухту чорного металу та металургійного шлаку укладений товариствами М і Р є нікчемний, оскільки в сторін не було наміру реального виконання цього договору, а підприємство Р. було створено лише для застосування схем ухилення від оподаткування.
Тому апеляційний суд прийняв рішення, який задовольнив позов ДПІ в м. Суми, та зобов’язав запорізьке підприємство сплатити на користь держави 5,8 млн. грн.
|
