„Міську владу Сум не можна назвати новою”, – принципово стверджують депутати Сум

Чергова, 30-та сесія Сумської міської ради IV скликання, що відбулася 28 вересня, у черговий раз засвідчила, що в методах роботи міської влади практично нічого не змінилося на краще. Це, мабуть, підтвердить кожен.

З принципової точки зору не відбулося змін у світогляді керівників міста. А саме від світогляду залежать підходи до роботи, до виконання обов’язків...

Міська влада не змінила підходи до формування кадрового потенціалу, який треба формувати через відповідні комісії, проводити через рішення сесії... Проте, керівництво самостійно, на підставі лише йому відомих критеріїв підбирає кадри. А відповідати за наслідки роботи цих кадрів, здається, теж не збирається.


Про своїх заступників виконувач обов’язки сумського міського голови С. Клочко так взагалі висловився, що ці посади є посадами політичними. Ну якщо так, то хотілося б узнати, представники яких партій (чи партії) обіймають посади заступників „мера”? І наскільки їх діяльність відповідає програмним документам тих партій чи тієї партії? Соціалістичної, приміром. Визнається у програмі Соцпартії необхідність звітування заступників голови перед депутатським корпусом за результати своєї роботи чи не визнається? Можна почути конкретну відповідь від цих заступників, від в.о. голови міста Суми?

Ну що тут скажеш: каламутна влада у нас в місті. І сморід цієї каламуті було сильно чути на засіданні цієї сесії.

Депутати міськради від фракції РХП, відстоюючи право кожного жителя територіальної громади якнайповніше використовувати можливості міського бюджету, комунального майна, внесли пропозиції розглянути у порядку денному сесії кілька питань. Одна пропозиція, внесена депутатом Степаном Паком, стосувалась, по-перше, необхідності вислухати звіти про виконання бюджету міста у період з 1.01. по 31.07. 2005 року безпосередньо з вуст заступників в.о. міського голови і, по-друге, необхідності проведення інвентаризації всіх об’єктів комунальної власності міста. Іншими словами, пропонувалось ввести в практику роботи управління комунальної власності і приватизації міськвиконкому прозорість, а значить – і законний порядок. Сьогодні ж міською владою не виконуються вимоги законодавства у цій сфері. Інвентаризації міської землі немає (принаймні, повну інформацію простому жителю, а то й навіть потенційному інвестору знайти неможливо); плану перспективної забудови немає; де є вільні ділянки – теж невідомо. Все завуальовано, жодних цивілізованих конкурсів, жодних аукціонів.

Те ж саме і з об’єктами комунального майна: інформація про майно, що здається в оренду або готується до приватизації – під сукном. Жодних публікацій у комунальній пресі.

Жоден законослухняний житель чи підприємець міста Суми не має чіткого уявлення, як же планується розвивати інфраструктуру міста, і куди він може подати заявку на оренду чи приватизацію. Формально, звичайно, може, але на цьому закон в коридорах міської влади перестає діяти для цієї людини.

Як соціалісти “люблять” місто…

Однак вищезазначена пропозиція депутата від фракції РХП не пройшла, не вистачило двох голосів. Не пройшла, бо фракція Соцпартії у міськраді разом з її прихильниками проголосувала проти звіту посадовців та проведення інвентаризації об’єктів комунального майна.

Отже, нічого після попереднього голови міста не змінилося. Питання: навіщо ж тоді його міняли? Для того, аби “радіти” самому факту, що у кріслі міського голови – соціаліст, „захисник” трудящих?

Інша пропозиція члена фракції РХП Костянтина Єфіменка стосувалась заборони підвищення тарифів на водопостачання і водовідведення з тими аргументами, які запропонував „Міськводоканал”, і які підтримав міськвиконком. Аргументація проста і знайома: брак коштів. Про модернізацію підприємства – ані слова. Крім того, й самого звіту директора „Міськводоканалу” на сесії не було передбачено. Таким чином, заплановане підвищення тарифів не гарантує модернізацію роботи цього підприємства, а відтак – і надання якісних послуг.

А депутатський корпус і цю пропозицію не підтримав, “дякуючи” фракції соціалістів, які проголосували “за” підвищення тарифів.

Голова депутатської фракції РХП у Сумській міськраді Володимир Шкробот у цьому зв’язку нагадав, що джерела погашення фінансових збитків “Міськводоканалу” існують у межах бюджету міста; і що звернення поглядів керівників міста до кишень його жителів є з одного боку – безпорадністю в управлінській, фінансовій сферах, а з іншого – укриттям цілком реальних доходів міського бюджету з метою використання на щось інше.

Володимир Анатолійович конкретизував:

– Від комунальних підприємств міста до міської казни надійшло понад 700 тисяч гривень податку на прибуток. Цей податок становить четверту частину від суми, що оподатковується. А це значить, що після сплати прибуткового податку на рахунках комунальних підприємств, власником яких є міська рада, акумулювалось щонайменше понад 2 мільйони гривень. Отже, у міської влади є конкретні гроші, частиною яких слід розпорядитись так, аби вони йшли на виробничі потреби та модернізацію цих підприємств.

Навіщо було залізати до далеко не товстих гаманців наших жителів, підвищуючи тарифи на воду і каналізацію, коли б різницю між старими тарифами і витратами “Міськводоканалу” можна було погасити з прибутку комунальних підприємств!? Питання використання цих грошей – це стратегічні питання, від яких залежить безпека життя всього міста у ближчому й далекому майбутньому; ці кошти не можна просто так проїдати...

А як же сьогодні розпоряджається міська влада (“враховуючи пропозиції виконавчого комітету…”) вільним залишком коштів загального фонду міського бюджету? Я сказав би, що у кращих традиціях “доцільності”. Ось наочний приклад. Із 603 тисяч гривень вільних залишків коштів загального фонду міського бюджету на капітальний ремонт житлового фонду місцевих органів влади було спрямовано 200 тисяч гривень; на видання книги фоторепродукцій Сумського художнього музею ім. Н. Онацького – 300 тисяч; на проведення навчально-тренувальних зборів і навчань – 40 тисяч і так далі. На перший погляд, ці витрати потрібні. Але фактично половині депутатів міськради, як і їх виборцям, принципово важливо знати, на які саме будинки житлового фонду місцевих органів влади виділено кошти; і знати витрати по кожному будинку, і на який саме ремонт і кому. Мені, як депутату, це невідомо. Дуже важлива справа – видання фотоальбому. Це – престиж міста; адже прагнення зберегти і популяризувати свою культурну спадщину є показником того, що прагнемо бути цивілізованими. Однак у всьому цивілізованому світі на культурно-мистецькі цілі йдуть гроші спонсорів, добровільні пожертви підприємців, а також всіх жителів тієї чи іншої територіальної громади. А якщо і виділяти кошти з місцевого бюджету, то про це обов’язково запитують представників громади, тобто депутатів. А що значить: “на проведення навчально-тренувальних зборів і навчань”? Хто навчатиметься, де тренуватиметься?.. Хіба не зрозуміло, що за такими загальними формулюваннями може стояти розбазарювання коштів бюджету?

І взагалі: хто вирішує куди і коли саме “своєчасно і доцільно” направити суспільні гроші? На це питання на сесіях найважче одержати зрозумілу відповідь. Бо соціалісти брутальним чином блокують саму постановку таких питань. Хто хоче про це дізнатись, вони обзивають мало не ворогом народу. Натомість, ті пропозиції, що виносяться соціалістами, на їхнє переконання мають підтримувати всі депутати. Просто, вибачте на слові, тупо підтримувати.

Але правда є інша. Незважаючи на “правильність” депутатів-соціалістів. Правда в тому, що гроші використовуються не за призначенням мільйонами гривень.

Дивіться, будь ласка, витяг з матеріалів 30-ї сесії Сумської міськради про нецільове і неефективне використання коштів з міського бюджету за результатами перевірки фінансовим управління міськради та контрольно-ревізійним управлінням у Сумській області.

Наступна пропозиція від фракції РХП стосувалась того, аби перед тим, як приймати рішення сесії про доходи й витрати міського бюджету за звітний період; про витрати коштів з цільового фонду міськради, слід знову ж таки вислухати звіти заступників в.о. міського голови. Почути, зокрема, які нові методи в роботі вони застосовують? Адже ситуація далека від благополучної, щоб працювати по-старому.

Ця пропозиція теж не знайшла підтримки у більшості депутатів, бо більшість виявилась просоціалістичною.

А між тим, треба відзначити, що йшлося не про „зрив” роботи сесії з боку РХП (як хотів припустити головуючий на сесії С.Клочко) і, тим більше – не про „зрив” роботи самого міськивиконкому, його служб. З боку фракції РХП у Сумській міській раді йшлося, йдеться і буде йтися про відстоювання елементарних прав громадян – жителів територіальної громади Сум. Виборці хочуть прозорості роботи міськвиконкому, його управлінь, відділів, комісій... А також чим займаються постійні депутатські комісії, які рішення приймають, чи узгоджуються ці рішення одне з одним? Чи ведуться підшивки протоколів, їх нумерація?..

І якщо хтось цього не хоче розуміти, якщо хтось погоджується з такою сьогоднішньою практикою роботи міськради і місьвиконокому, то, вибачте, закрадаються сумніви щодо того, чи в інтересах територіальної громади працює міська влада на чолі з С. В. Клочком?

О. Сахно, Ю. Мацько